El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos mantuvo en suspenso el proyecto de ley 4 del Senado (SB4), una amplia política de inmigración de Texas, mientras continúa considerando si anulará la orden judicial de un tribunal inferior que impide que la ley entre en vigor mientras se resuelven las impugnaciones constitucionales.
Durante la audiencia del miércoles, un panel de tres jueces escuchó los argumentos de abogados estatales y federales sobre si la SB4 –que autorizaría a los agentes del orden en el estado a arrestar, detener y deportar a personas sospechosas de haber ingresado a Estados Unidos por Texas desde México el permiso adecuado— debería permanecer en suspenso, pero el tribunal de apelaciones finalmente concluyó el procedimiento de aproximadamente una hora sin emitir una decisión y dejando la ley archivada por ahora.
“Este será un nuevo sistema enorme si se le permite entrar en vigor”, dijo Cody Wofsy, abogado que representa a la ACLU de Texas, el Proyecto de Derechos Civiles de Texas, el condado de El Paso, American Gateways y el Centro de Defensa de Inmigrantes de Las Américas, a lo que el Departamento de Justicia de Estados Unidos se unió en enero demandando a Texas por impugnaciones legales a la SB4.
El Departamento de Justicia y los grupos de defensa de los inmigrantes dicen que la SB4 es inconstitucional porque traspasa la autoridad del gobierno federal en materia de inmigración. El estado argumenta que, en medio de una afluencia récord de migrantes que llegan a la frontera entre Texas y México, que los altos funcionarios estatales del Partido Republicano han comparado con una invasión, Texas tiene la autoridad para asegurar su frontera, diciendo que la administración Biden ha incumplido su deber.
Soldados de la Guardia Nacional de Texas y agentes del Departamento de Seguridad Pública de Texas utilizan equipo antidisturbios para impedir que los solicitantes de asilo entren más en territorio estadounidense después de que los migrantes cruzaron el Río Grande hacia El Paso el 22 de marzo.
En tribunales anteriores, los fiscales federales han lamentado la SB4 como una interferencia en las políticas fronterizas federales, un obstáculo a la relación transfronteriza del país con México y una intrusión en la capacidad de las autoridades federales para controlar el ingreso y la salida a lo largo de la frontera sur del país.
Los legisladores estatales aprobaron la SB4 en noviembre, codificando una serie de sanciones para cualquier persona sospechosa de cruzar a Texas desde México a través de un puerto de entrada internacional. Las penas van desde un delito menor de Clase B hasta un delito grave de segundo grado. La ley permitiría a la policía del estado arrestar a inmigrantes sospechosos de ingresar ilegalmente a Estados Unidos y autorizaría a los jueces a deportarlos a México, independientemente de si es su país de origen, o enfrentar sanciones penales más severas por incumplimiento.
A pesar de una letanía de preocupaciones constitucionales, que fueron reconocidas por primera vez por el juez David Ezra del Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Oeste de Texas después de una audiencia en febrero en Austin que resultó en su orden judicial que impidió que la SB4 entrara en vigor el 5 de marzo como estaba previsto por En el estado, se permitió que la ley entrara en vigor durante unas nueve horas el mes pasado.
Después de que el 2 de marzo el Quinto Circuito anulara inicialmente la suspensión de la SB4 por parte del Tribunal de Distrito, dando a la Corte Suprema de Estados Unidos alrededor de una semana para intervenir antes de que la ley entrara en vigor, el 4 de marzo el tribunal superior dictaminó mantener la suspensión de la SB4 antes de que revocó su decisión el 19 de marzo, permitiendo que la ley entrara en vigor. Horas más tarde, el Quinto Circuito revocó su fallo anterior y mantuvo en vigor la orden judicial del tribunal inferior, volviendo a suspender la SB4 mientras los méritos de la amplia política de inmigración se debaten en un tribunal federal.
Al argumentar que no se debe impedir que Texas aplique la SB4, el procurador general de Texas, Aaron Nielson, defendió la política de inmigración del estado como complementaria a la ley federal de inmigración.
“Para ser justos, tal vez Texas fue demasiado lejos”, dijo Nielson al inicio del procedimiento el miércoles. “Y esa es la cuestión que este tribunal tendrá que decidir”.
Los manifestantes revelan una pancarta en una conferencia de prensa antes de una audiencia en la corte federal de Austin en febrero sobre la constitucionalidad de la ley estatal de inmigración del Proyecto de Ley del Senado 4.
Al abordar las preocupaciones de la jueza principal Priscilla Richman y de la jueza Irma Carrillo Ramírez sobre cómo el estado procesaría las deportaciones, Nielson dijo que “premisas fácticas inexactas sobre cómo opera la SB4” han nublado negativamente la intención y el procedimiento de la ley.
Nielson dijo que los funcionarios estatales y federales tendrían que trabajar juntos para llevar a cabo las disposiciones de expulsión de la ley, ya que los agentes estatales tendrían que realizar deportaciones a través de los puertos de entrada internacionales, que opera la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, y no simplemente dejar a los inmigrantes a lo largo de la frontera.
“Las cosas no van a ser así”, dijo Nielson. “La gente será llevada al puerto de entrada, y Estados Unidos controla el puerto de entrada”.
Expresando desdén por la ley, el gobierno federal de México ha condenado la SB4 –tanto en declaraciones como en un escrito presentado ante el Quinto Circuito– como una política para “detener el flujo de migrantes criminalizándolos y fomentando la separación de familias, la discriminación y perfiles raciales que violan los derechos humanos de la comunidad migrante”.
“México rechaza categóricamente cualquier medida que permita a las autoridades estatales o locales ejercer control migratorio, y arrestar y devolver a territorio mexicano a nacionales o extranjeros”, dijo la Secretaría de Relaciones Exteriores del país en un comunicado en marzo
