CNN- Cuando el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, y los ocho jueces asociados tomaron sus asientos en el estrado este miércoles para un debate fundamental sobre la identidad estadounidense, no hicieron mención alguna a la presencia de Donald Trump en la sala.
No fue algo inesperado: el miércoles fue la primera vez en la historia moderna en que un presidente de Estados Unidos asistió a una audiencia oral. Pero Trump estaba allí como litigante y espectador, no en ningún rol formal.
El presidente de la Corte Suprema dejó un mensaje contundente a Trump sobre la ciudadanía por nacimiento
Cuando el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, y los ocho jueces asociados tomaron sus asientos en el estrado este miércoles para un debate fundamental sobre la identidad estadounidense, no hicieron mención alguna a la presencia de Donald Trump en la sala.
No fue algo inesperado: el miércoles fue la primera vez en la historia moderna en que un presidente de Estados Unidos asistió a una audiencia oral. Pero Trump estaba allí como litigante y espectador, no en ningún rol formal.
Entonces, en una jugada que resultó sorprendente, Roberts dejó ver su postura.
El presidente de la Corte Suprema puede ser cauteloso durante los argumentos. En casos de alto perfil, suele enviar señales contradictorias y mantener abiertas sus opciones.
Pero durante la trascendental sesión, Roberts dejó clara su postura escéptica frente a la posición de Trump, que alteraría más de un siglo de historia y tradición constitucional. El presidente de la Corte Suprema puso en duda la interpretación alternativa del Gobierno de Trump sobre el alcance de la garantía de ciudadanía por nacimiento de la Enmienda 14.
Roberts rechazó en particular el argumento del procurador general de Estados Unidos, John Sauer, de que los problemas migratorios contemporáneos requieren revisar la interpretación de que prácticamente todos los niños nacidos en suelo estadounidense se convierten en ciudadanos, independientemente del estatus migratorio de sus padres.
Repitiendo afirmaciones de Trump, Sauer sostuvo que “una extensa industria de turismo de nacimiento” ha llevado a “miles incontables de extranjeros de países potencialmente hostiles” a llegar a Estados Unidos para tener a sus hijos aquí.
“Estamos en un mundo nuevo”, le dijo Sauer a Roberts, “en el que 8.000 millones de personas están a un vuelo de distancia de tener un hijo que sea ciudadano estadounidense”.
“Bueno, es un mundo nuevo”, respondió Roberts. “Es la misma Constitución”.
El tono fue especialmente mordaz para un presidente de la Corte Suprema conocido por sus comentarios públicos mesurados. Era consciente de que el caso estaba generando un interés inusual. Las cadenas de televisión y radio transmitieron los argumentos en vivo. Todos los asientos de la sala, y sillas adicionales en los pasillos, estaban ocupados. Entre las personas en una sección especial reservada para familiares e invitados de los nueve jueces se encontraba el actor Robert De Niro, crítico de Trump.
En conjunto, tras más de dos horas de deliberaciones, no parecía haber una mayoría entre los jueces para reinterpretar la visión establecida de la Enmienda 14, que establece que “todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de Estados Unidos”. Históricamente, solo unas pocas categorías específicas de niños han quedado exentas, como los nacidos de embajadores extranjeros o de ejércitos invasores.
El presidente de la Corte Suprema dejó un mensaje contundente a Trump sobre la ciudadanía por nacimiento
Cuando el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, y los ocho jueces asociados tomaron sus asientos en el estrado este miércoles para un debate fundamental sobre la identidad estadounidense, no hicieron mención alguna a la presencia de Donald Trump en la sala.
No fue algo inesperado: el miércoles fue la primera vez en la historia moderna en que un presidente de Estados Unidos asistió a una audiencia oral. Pero Trump estaba allí como litigante y espectador, no en ningún rol formal.
Entonces, en una jugada que resultó sorprendente, Roberts dejó ver su postura.
El presidente de la Corte Suprema puede ser cauteloso durante los argumentos. En casos de alto perfil, suele enviar señales contradictorias y mantener abiertas sus opciones.
Pero durante la trascendental sesión, Roberts dejó clara su postura escéptica frente a la posición de Trump, que alteraría más de un siglo de historia y tradición constitucional. El presidente de la Corte Suprema puso en duda la interpretación alternativa del Gobierno de Trump sobre el alcance de la garantía de ciudadanía por nacimiento de la Enmienda 14.
Roberts rechazó en particular el argumento del procurador general de Estados Unidos, John Sauer, de que los problemas migratorios contemporáneos requieren revisar la interpretación de que prácticamente todos los niños nacidos en suelo estadounidense se convierten en ciudadanos, independientemente del estatus migratorio de sus padres.
Repitiendo afirmaciones de Trump, Sauer sostuvo que “una extensa industria de turismo de nacimiento” ha llevado a “miles incontables de extranjeros de países potencialmente hostiles” a llegar a Estados Unidos para tener a sus hijos aquí.
“Estamos en un mundo nuevo”, le dijo Sauer a Roberts, “en el que 8.000 millones de personas están a un vuelo de distancia de tener un hijo que sea ciudadano estadounidense”.
“Bueno, es un mundo nuevo”, respondió Roberts. “Es la misma Constitución”.
El tono fue especialmente mordaz para un presidente de la Corte Suprema conocido por sus comentarios públicos mesurados. Era consciente de que el caso estaba generando un interés inusual. Las cadenas de televisión y radio transmitieron los argumentos en vivo. Todos los asientos de la sala, y sillas adicionales en los pasillos, estaban ocupados. Entre las personas en una sección especial reservada para familiares e invitados de los nueve jueces se encontraba el actor Robert De Niro, crítico de Trump.
En conjunto, tras más de dos horas de deliberaciones, no parecía haber una mayoría entre los jueces para reinterpretar la visión establecida de la Enmienda 14, que establece que “todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de Estados Unidos”. Históricamente, solo unas pocas categorías específicas de niños han quedado exentas, como los nacidos de embajadores extranjeros o de ejércitos invasores.
Apelando al amplio consenso de los jueces de tribunales inferiores en contra del Gobierno Sauer se aferró a la frase “sujetas a su jurisdicción” y sostuvo que cualquier persona en suelo estadounidense de forma ilegal o temporal, como con una visa de estudiante, no está suficientemente sujeta a la jurisdicción de Estados Unidos.
Roberts y otros jueces conservadores clave cuestionaron tanto ese razonamiento constitucional como las implicaciones prácticas de una postura que requeriría examinar la filiación de los niños.
“¿Qué harían con lo que el derecho consuetudinario llamaba ‘niños expósitos’?”, preguntó la jueza Amy Coney Barrett. “El problema es que entonces hay que determinar, si se analizan los padres y su domicilio, tanto la residencia como la intención de permanecer. ¿Qué pasa si no se sabe quiénes son los padres?”. (La preocupación por los niños que podrían ser abandonados al nacer apareció en algunos de los escritos presentados en el caso).
“Creo que hay casos marginales”, respondió Sauer, mientras Barrett planteaba una serie de escenarios hipotéticos complejos.
- Moviéndose en la sala y saliendo antes de tiempo
La presencia de Trump el miércoles no le valió ningún trato especial, desde su asiento en la sala hasta el aparente consenso en el estrado.
