The New York Times
Cuando los índices de aprobación de Donald Trump cayeron drásticamente el pasado abril, la herida fue esencialmente autoinfligida y la receta relativamente simple : reducirla. Esto significa aranceles más bajos y menos destructivos, una retirada de la política arriesgada con la Corte Suprema y menos ataques indiscriminados a los programas gubernamentales por parte de Elon Musk y compañía.
La administración se relajó, hasta cierto punto. Musk se fue, los aranceles se redujeron desde su máximo histórico, la Casa Blanca dejó de enviar gente al calabozo salvadoreño y comenzó a elegir sus batallas judiciales con más cuidado. Y, efectivamente, los índices de aprobación de Trump volvieron a subir.
Pero ahora ha vuelto a caer, en el punto más bajo de esta presidencia, con la papeleta genérica amenazando con una masacre en las elecciones intermedias para su partido. Y esta vez la receta es menos obvia, la tendencia más difícil de revertir.
No es que parte del daño no sea autoinfligido, como siempre ocurre con Trump: desde el bloqueo de Jeffrey Epstein hasta la gestión fallida del cierre del gobierno y el flujo constante de palabras ofensivas e insultos. Siempre ocurre que el presidente podría mejorar su posición política simplemente siendo un poco más magnánimo (al estilo de su entretenido encuentro con Zohran Mamdani), un poco más normal.
Pero el problema más importante es el descontento económico generalizado, y no hay una simple reversión ni una mejora táctica que pueda ayudar a Trump en este aspecto. Ha entrado en el mismo terreno que Joe Biden, lidiando con una economía que no es terrible, pero que deja a la gente crónicamente insatisfecha, y cuyos problemas no pueden resolverse mediante decretos ejecutivos.
Hay diferentes maneras de analizar estos problemas. La interpretación más simple se centraría en la inflación, que sigue siendo demasiado alta para la tranquilidad pública, aun cuando se combina con altas tasas de interés que están debilitando el mercado inmobiliario. En este contexto, incluso si Trump pudiera controlar la Reserva Federal, no está claro qué podría lograr. Si se reducen las tasas de interés, el sector inmobiliario recupera su impulso, pero la inflación diaria aumenta aún más. Si se suben, tal vez la inflación diaria disminuya, pero entonces el mercado inmobiliario se contrae, y con él el crecimiento.
Esto deja a la política fiscal como el área de acción antiinflacionaria, mediante algún tipo de gran acuerdo sobre restricción presupuestaria, pero todos sabemos que eso no ocurrirá. La administración ya gastó su capital en el Proyecto de Ley Grande y Hermoso, y la palanca fiscal se está oxidando junto con el resto de las facultades del Congreso. Así que los precios y el mercado inmobiliario tienen que recuperarse solos.
Ahora, una segunda lectura de nuestro descontento económico: sufrimos por la incompletitud de la agenda nacionalista de Trump. Los aranceles, los ajustes comerciales y los recortes migratorios buscan restablecer la economía estadounidense, impulsando la industria hacia la inversión nacional y la contratación de trabajadores nativos, con dificultades en el camino, pero con un futuro más favorable.
Pero los defensores más acérrimos de este enfoque (¡muy discutible!) siempre han argumentado que los aranceles tienen sentido como parte de un programa de política industrial más amplio que apoya a la industria manufacturera y a los trabajadores nacionales. De igual manera, los recortes migratorios en una sociedad que envejece solo tienen sentido si se planea invertir más en las familias y los niños. Y ni la política familiar ni la industrial se ven muy reflejadas en esta administración. Así pues, la industria manufacturera se está desplomando, no recuperándose, la crisis de natalidad sigue vigente, y toda la postura de la derecha sobre un retorno a empleos bien remunerados que sustenten a las familias monoparentales parece una estrategia reaccionaria para sobrellevar la situación.
Luego, una lectura final del panorama económico: la administración ha apostado mucho por la carrera de la inteligencia artificial, y esa revolución puede rendir frutos demasiado lentamente como para que Trump se beneficie políticamente, al tiempo que demuestra ser ampliamente impopular en el camino.
Este no es el escenario de una burbuja ; es simplemente la realidad, más prosaica, de que la adopción de tecnología suele ser más lenta que su desarrollo. Así que, incluso si los sistemas de IA siguen progresando (y lo están haciendo, aunque los plazos que prometían el fin de la era digital para 2027 se están extendiendo hacia la década de 2030), los cuellos de botella de los hábitos, la regulación y la lenta adopción corporativa podrían posponer cualquier gran revolución de la productividad hasta la próxima administración o la próxima década.
Y a la espera de esa revolución, las grandes ganancias de la IA están en el mercado de valores, más que en los empleos o los salarios, mientras que el discurso público en torno a la IA tiende a prometer una disrupción masiva, el fin del trabajo tal como lo conocemos, con un riesgo de apocalipsis incluido. Es difícil ver cómo esa combinación (gente rica que acumula ganancias mientras a la gente normal se le promete que todo lo sólido en sus vidas pronto se desvanecerá en el aire) va a ser buena para una administración en el poder.
Esto no significa que la apuesta por la IA sea la política equivocada, sobre todo mientras China siga la misma estrategia. Pero deja a la administración Trump en una posición en la que su apuesta política a largo plazo resulta inmediatamente impopular, mientras que en cuestiones aparentemente inmediatas como la inflación, el empleo, la vivienda y la manufactura, parece no tener ninguna política. Esa es la postura de un perdedor político, y tarde o temprano, de un pato cojo.
