EL PASO, Texas—La Ciudad de El Paso se ha opuesto formalmente a la solicitud de El Paso Electric para obtener un Certificado de Conveniencia y Necesidad (CCN) relacionado con la propuesta planta de generación McCloud, y ha presentado testimonios ante la Comisión de Servicios Públicos de Texas recomendando que se deniegue dicha solicitud.
La oposición de la Ciudad surge tras meses de preocupación pública respecto al proyecto del centro de datos propuesto y la infraestructura necesaria para abastecerlo; asimismo, refleja las inquietudes de los residentes sobre la asequibilidad, la transparencia, las demandas de infraestructura y la posible carga financiera que recaería sobre los usuarios actuales.
La planta de gas natural propuesta, con un costo de 551,8 millones de dólares y una capacidad de 366 megavatios, está destinada a abastecer al centro de datos de Wurldwide (Meta) durante un periodo de transición de hasta cinco años. Según los testimonios presentados por la Ciudad y el experto contratado por esta, El Paso Electric no ha demostrado que el proyecto sea una opción prudente y rentable para los clientes actuales.
“EPE solicita construir una planta de energía de 500 millones de dólares para un único cliente nuevo sin realizar los análisis que exigen las leyes y normativas de Texas”, declaró la abogada de la Ciudad, Karla Nieman. “La postura de la Ciudad es clara: los usuarios de El Paso no deberían pagar los costos ni asumir los riesgos asociados con el servicio a un solo gran cliente. Participamos en negociaciones de acuerdo de buena fe y propusimos medidas de protección razonables que habrían evitado perjuicios a familias y empresas, pero El Paso Electric decidió no ofrecer dichas garantías. Por ello, la Ciudad solicita a la Comisión de Servicios Públicos que deniegue la solicitud tal como ha sido presentada”.
En los testimonios presentados ante la Comisión de Servicios Públicos, la Ciudad señaló varias preocupaciones importantes respecto a la solicitud de El Paso Electric, entre ellas:
- Ausencia de licitación competitiva. El Paso Electric no buscó ofertas competitivas ni evaluó alternativas; en su lugar, seleccionó el proyecto siguiendo las indicaciones de Wurldwide.
Falta de análisis de costos a largo plazo. El Paso Electric no realizó un análisis de costo-beneficio a largo plazo, ni una proyección de los ingresos requeridos, ni un estudio sobre el impacto en las tarifas de los clientes. - Alto costo. La planta propuesta es considerablemente más costosa que las alternativas de turbinas de gas identificadas en el propio plan de recursos de El Paso Electric; dichas alternativas son más eficientes en el consumo de combustible y tienen una vida útil más prolongada.
- Necesidad incierta. La necesidad a largo plazo de la instalación más allá de 2029 depende del crecimiento futuro de los centros de datos, mientras que la carga de Wurldwide se incorporará al sistema eléctrico incluso antes de que la planta entre en funcionamiento.
- Tecnología y fiabilidad no demostradas. El Paso Electric no ha evaluado adecuadamente los impactos en la fiabilidad, la experiencia de Enchanted Rock ni el rendimiento de proyectos comparables de pequeñas centrales modulares de gas.
La Ciudad también expresó su preocupación de que, bajo la propuesta actual, los clientes existentes podrían quedar expuestos a riesgos y costos asociados con el suministro a un proyecto de esta magnitud antes de que la instalación comience a operar.
Aunque la Ciudad no puede modificar unilateralmente los acuerdos de desarrollo aprobados previamente, ha seguido tomando medidas dentro de su ámbito de competencia al participar en el procedimiento de la Comisión de Servicios Públicos (Public Utility Commission) y abogar por la transparencia, la rendición de cuentas y la protección de los usuarios de servicios públicos de El Paso.
La Ciudad continuará participando en el procedimiento de la Comisión de Servicios Públicos y defendiendo resultados que protejan los intereses de los residentes y las empresas de El Paso.
