- Investigaciones sugieren que los proyectos de ley que llevan el nombre de víctimas persuaden a los votantes a través de la compasión, no de la política.
EL PASO, Texas (24 de febrero de 2026) – Cuando los legisladores nombran proyectos de ley en honor a víctimas de tragedias, como la Ley Megan o la Ley Brady para la Prevención de la Violencia con Armas de Fuego de 1993, el apoyo público aumenta considerablemente. Sin embargo, este impulso emocional puede ir en detrimento de una formulación de políticas sólida, según una investigación publicada por la Asociación Americana de Psicología.
El estudio, publicado en la revista Psychology, Public Policy, and Law, examinó si los proyectos de ley homónimos (aquellos que llevan el nombre de víctimas) reciben más apoyo público que proyectos idénticos sin nombre ni historia. A través de tres experimentos, la respuesta fue clara: sí.
“Nuestra investigación demuestra que añadir el nombre y la historia de una víctima a un proyecto de ley puede aumentar drásticamente el apoyo público, incluso cuando la política en sí no ha cambiado”, afirmó la autora principal, Krystia Reed, J.D., Ph.D., profesora asociada de psicología en la Universidad de Texas en El Paso. “Las narrativas de las víctimas no solo hacen que la legislación sea más memorable, sino que también la hacen más persuasiva. La empatía puede impulsar la aprobación, lo que significa que los votantes y los legisladores pueden priorizar la emoción sobre la evidencia”.
Los investigadores realizaron una serie de experimentos con más de 670 participantes, incluyendo estudiantes universitarios y una muestra nacional de adultos reclutados en línea. En cada experimento, los participantes leyeron una propuesta de ley con o sin el nombre y la historia de una víctima.
Después de leer el proyecto de ley, se les pidió a los participantes que hicieran tres cosas: primero, votaran si aprobaban o desaprobaban la legislación, tal como lo harían en unas elecciones reales. A continuación, realizaron simples pruebas de atención para confirmar que comprendían el contenido del proyecto de ley. Finalmente, respondieron preguntas sobre sus reacciones emocionales (por ejemplo, cuán comprensivos sentían hacia las víctimas o los agresores) y si consideraban a esos grupos plenamente humanos o menos humanos. Estas medidas ayudaron a los investigadores a explorar los factores psicológicos que subyacen al apoyo a las leyes que nombran a las víctimas.
Los participantes fueron significativamente más propensos a aprobar proyectos de ley que incluían la narrativa de una víctima. De hecho, la historia, no solo el nombre, fue el factor impulsor del aumento del apoyo. La compasión surgió como un factor predictivo, lo que sugiere que las reacciones emocionales pueden eclipsar la evaluación racional de la propia política.
Los hallazgos plantean inquietudes sobre el “teatro del control del delito” y la “legislación basada en anécdotas”, donde los casos con gran carga emocional conducen a soluciones legislativas rápidas que pueden no abordar problemas más amplios, según Reed. Algunas leyes homónimas, como los registros de delincuentes sexuales, han sido criticadas por consecuencias imprevistas, como el aumento de la falta de vivienda y la reincidencia.
“Las historias son herramientas poderosas para moldear la opinión pública”, afirmó. Pero los legisladores deben ser cautelosos. El apoyo impulsado por la emoción en lugar de la sustancia puede resultar en políticas ineficaces o incluso perjudiciales.
Los investigadores exigen un mayor escrutinio de estos proyectos de ley y sugieren que los legisladores prioricen las soluciones basadas en la evidencia sobre el atractivo emocional. Si bien las narrativas de las víctimas pueden ayudar a los votantes a comprender una legislación compleja, también corren el riesgo de inclinar la balanza hacia políticas que parecen correctas pero que no funcionan.
