The New York Times
Washington— El creciente número de personas que cruzan a Estados Unidos desde México ha sido una vulnerabilidad política para el presidente Joe Biden durante los últimos tres años, minando su índice de aprobación y exponiéndolo a ataques políticos.
Pero ahora, la crisis amenaza con trastocar el apoyo de Estados Unidos a la guerra en Ucrania, poniendo en peligro la pieza central de la política exterior de Biden.
Después de una reunión con Biden en la Casa Blanca el miércoles, el vocero Mike Johnson insistió en que la Cámara liderada por los republicanos no aprobaría una legislación para enviar ayuda a Ucrania a menos que los demócratas aceptaran nuevas restricciones radicales en la frontera entre Estados Unidos y México.
E incluso si las dos partes llegan a algún tipo de acuerdo, muchos republicanos, especialmente en la Cámara, se mostrarían reacios a darle una victoria a Biden en un año electoral en un tema que les ha dado una poderosa línea de crítica hacia la Casa Blanca.
La cuestión también está en el centro de la candidatura del probable oponente de Biden este otoño, el ex presidente Donald Trump.
El estancamiento muestra cómo el debate sobre la inmigración en Estados Unidos ya no se trata sólo de la frontera.
El tema se está extendiendo a otras partes de la agenda de Biden, adquiriendo una desmesurada influencia a medida que los republicanos lo utilizan para bloquear las principales prioridades de política exterior del presidente.
“Creo que la gran mayoría de los miembros del Congreso apoyan la ayuda a Ucrania”, dijo Biden a los periodistas el jueves antes de viajar a Raleigh, Carolina del Norte. “La cuestión es si una pequeña minoría va a retrasarlo o no, lo que sería un desastre”.
Biden ha caracterizado la ayuda a Ucrania como una cuestión del liderazgo estadounidense en el escenario mundial. Si Estados Unidos no envía más ayuda, advirtió el mes pasado, otros aliados podrían retractarse de sus propios compromisos. El presidente Vladimir Putin de Rusia, dijo, podría recuperar impulso en la guerra.
Pero los republicanos de la Cámara de Representantes hasta ahora no se han inmutado. Johnson dijo esta semana que estaba centrado en “la seguridad nacional y una catástrofe humanitaria” dentro de las fronteras de Estados Unidos.
Janet Napolitano, ex gobernadora de Arizona y secretaria de Seguridad Nacional durante la administración Obama, dijo que no podía recordar un momento en las últimas décadas en el que gran parte de la agenda de una administración dependiera de la política de inmigración.
La legislación que Biden está impulsando no sólo incluye la ayuda a Ucrania. También tiene dinero para Israel y Taiwán, y miles de millones de dólares para reforzar la seguridad a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, aunque no son suficientes para satisfacer las demandas republicanas.
“Vieron esto como una oportunidad y la aprovecharon”, dijo Napolitano, quien describió la política de inmigración en este momento como “terrible”.
“Realmente significa que el presidente tiene que llegar tan lejos como pueda y trabajar con quienes están al otro lado del pasillo para lograr que se apruebe un paquete”, dijo.
Biden ha dicho que está dispuesto a hacer concesiones en la frontera. Los negociadores demócratas, con la aprobación de la Casa Blanca, han señalado que considerarían propuestas que hagan más difícil obtener asilo en Estados Unidos.
La Casa Blanca parece menos dispuesta a restringir sustancialmente la libertad condicional humanitaria, un programa que ha permitido a miles de afganos, ucranianos y migrantes en la frontera ingresar a Estados Unidos.
Si bien los miembros del Congreso todavía están debatiendo los detalles de esa política, no está claro que haya un compromiso en las cartas.
En una entrevista con Fox News el miércoles por la noche, Johnson insistió en decir que había hablado sobre las negociaciones con Trump, quien lo animó a oponerse a llegar a acuerdos.
Biden también se enfrenta al rechazo de los progresistas, que no quieren ver restricciones al asilo.
“Los republicanos están tomando como rehén la ayuda extranjera para obtener medidas de inmigración extremas que no resolverían el problema”, dijo la representante Nanette Barragán, demócrata por California, presidenta del Caucus Hispano del Congreso. “Muchos de nosotros apoyamos la ayuda a Ucrania, pero no a expensas de estas políticas de inmigración extremas que están sobre la mesa”.
Jim Kessler, vicepresidente ejecutivo de políticas de Third Way, un grupo de expertos de centro-izquierda, dijo que vincular la ayuda a Ucrania con las restricciones fronterizas no tenía precedentes.
“Es difícil imaginar un momento anterior en la historia de nuestra nación en el que algo que es tan importante desde el punto de vista de la seguridad nacional, que normalmente uniría a todos los estadounidenses de ambos partidos políticos, esté atrapado en juegos”, dijo Kessler.
Inicialmente, la Casa Blanca describió la decisión de combinar la inmigración con la solicitud de financiación militar como un incentivo, o al menos un intento de llegar a un acuerdo, para ganarse a los republicanos que habían estado pidiendo a Biden que fuera más duro en la frontera.
William B. Taylor Jr., quien sirvió como embajador en Ucrania de 2006 a 2009, dijo que habría graves consecuencias tanto para Ucrania como para Estados Unidos si la estrategia terminaba fracasando.
“Me imagino que el cálculo fue que hay mucho apoyo para estos y si los juntamos todos tendremos una estrategia ganadora”, dijo Taylor. Pero si la Casa Blanca no puede llegar a un acuerdo, añadió, socavaría “un componente crucial de la política exterior estadounidense”.
“Ese liderazgo estadounidense se vería gravemente dañado si no podemos brindar asistencia a los ucranianos para permitirles detener a los rusos ahora”, dijo. “Tiene enormes implicaciones”.
